sv

Книга, к которой то и дело возвращается мысль: что происходит, кто виноват и что делать...

Есть одна вроде бы простенькая книжка конца XIX века, которая меня зацепила тем, что я почти отчаялась понять до степени уверенности, "что хотел сказать автор". Потому что персонажи мыслят неадекватно, и мне не очевидно: то ли автор как раз и хотел этот абсурд показать, то ли это и для автора было в рамках нормы? Писательница, сразу поясню, хоть и не великий гений русской классики, но всё же известный деятель своего века. Её книги на несколько языков переведены, а мы её долго не знали из-за революции. Вера Желиховская.
Называется книга "Над пучиной". И вот вам незатейливая фабула.

Юная княжна собирается выйти замуж за отвратительного ей капиталиста-выскочку, потому что отец её разорился, а тот сватался уже третий раз. "Разумется, былъ-бы случай выйти за человка порядочнаго, человка съ десятой долей состоянія Звенигородова, она не задумалась бы отказать ему; да только не было такого случая!.. Никто не сватался за нее такой..."
При этом она встречалась как-то с неким Юрием Арданиным, к которому у неё сразу вспыхнула симпатия, но из-за шума ей показалось, что он представился ей как Юриардани. "Если бы не эта фамилія, его можно бы счесть вполн порядочнымъ человкомъ… То есть человкомъ ихъ круга! – мысленно поправила она самое себя."
Расклад ясен. Финал, пожалуй, предсказуем. Но идём далее.

Вот уже княжна знает, что он - Арданин.
И вот они уже удрали от того грубого Звенигородова, снова гуляют вместе.

Вот уже Арданин, влюблённый в неё, даже без всяких очевидных догадок и безмолвных криков о спасении знает, что:
"- Мн все равно, что подумаютъ другіе… Но вы, Юрій Алексичъ… съ вами мы какъ-то и сошлись иначе и… вы не такой, какъ вс… какъ большинство. Словомъ, я бы хотла, чтобы вы знали, если… если быть тому, – что, въ тотъ день, когда это имя станетъ моимъ, мн легче было-бы, еслибъ меня самое… еслибъ со мною – вотъ что сдлали!
И она порвала на мелкіе куски свою визитную карточку, бросила клочки себ подъ ноги и, растоптавъ ихъ въ песк, прибавила:
– Въ этотъ день, если онъ когда нибудь настанетъ, – вотъ что случится съ княжной Врой Ладомирской!"
И чуть позже:
"– Завтра никого не будетъ на бульвар, – вполголоса замтилъ Арданинъ; а бульваръ чудо какъ хорошъ въ такія лунныя ночи.
Вра только подняла на него глаза, въ отвтъ на это замчаніе… Какъ много сказалъ этотъ взглядъ и какъ долго видлъ его передъ собою въ ту ночь Арданинъ"

И ещё одно: этот Арданин не просто "вполне порядочный человек", он ещё и конкретно богат, хотя не афишировал это, и княжна думает, что он вольный художник.

И что делает влюблённый богатый мужчина, которому любимая женщина, считающая его "не таким, как все", сказала, что вынуждена жениться насильно и тут ей смертушка придёт, и обращает на него всякие взгляды? (Подчеркну - как тюфяк он вовсе не подан, наоборот, он смелый и активно-внимательный.)
Идёт домой и "большими шагами перекрещивает свой номеръ въ Сверной гостиниц.". ААААА!!!

В другой раз, когда они опять вместе, он убеждает её, что она не сможет "терпеливо выполнять обязанности жены" с таким отвратительным ей мужчиной. Агитирует отказаться от того брака: "Правда и долгъ честно исполненный – сами въ себ ужъ заключаютъ для честнаго человка счастіе и награду." И всё. И всё!!!

Нет, я понимаю, на месте того парня я сама не очень-то торопилась бы в брак с человеком, которого я люблю, а любит ли он меня или у него только дружеские чувства - нет полной уверенности. Но ёлки-палки... Если мою любимую, социально беспомощную, вот-вот на всю жизнь захапает - в самом прямом физическом смысле - покупающий тем только её княжеское родство мерзавец... Ладно, допустим, жениться в ту эпоху - это навсегда, но хотя бы денег он мог ей по дружески предложить (которых у него было немало, и неудобство дарить не обязательно - он всегда мог организовать с её отцом что-то совместное), чтоб отодвинуть её финансовую безвыходность? Из какого он теста, этот, гм, мужчина Арданин?!



И только лишь когда Звенигородов проявляет себя как последний козёл, в критическую минуту на аварийном пароходе отняв себе спасательный жилет - не только у "женщин и детей", но и у невесты своей и тестя, - происходит следующее. Копирую всю сцену между этими странными людьми (где пропущены буквы - там, думаю, стояли яти):

"...И она ему протянула об руки, не стсняясь присутствіемъ отца, забывъ вс правила, внушенныя ей миссъ Джервисъ и вслдствiе всего этого такъ глядя на Арданина, что князь только съ изумленiемъ посмотрлъ на обоихъ, но не сказалъ ни слова… На него вдругъ снизошло просвтлнiе!..
– Ты еще не знаешь, папа. Я посл объясню теб… Юрiй Алексичъ вдь ужъ не въ первый разъ спасаетъ мн жизнь.
– О! Вра Аркадьевна!.. Не гршно-ли вамъ смяться надо мною? – вскричалъ Арданинъ.
Однако глаза молодой двушки, ея восторженно – благодарный взглядъ, устремленный въ лицо его, далеко не оправдывали такого заключенiя.
Она склонилась надъ бортомъ и прошептала:
– Разв вы сами не знаете, что три раза спасли меня?.. И не только отъ смерти спасли, а отъ нравственной, вчной гибели!.. О! Я не могу вспомнить безъ ужаса, какой позоръ, какое несчастiе я чуть было сама не приняла на себя!.. Всей жизни моей не хватитъ, Юрiй Алексичъ, на благодарность вамъ!
Тогда Арданинъ, тоже приклонился къ периламъ, рядомъ съ нею и, разомъ ршившись, проговорилъ, съ сильно забившимся и замиравшимъ сердцемъ:
– Всей жизни вашей! А что еслибы я не на шутку попросилъ васъ ее навсегда мн вврить?.."

Ну, и под конец ещё добавочка: козёл в спасжилете на берегу разыскивает невесту, чтобы доставить её домой. И отказ с ним разговаривать превращает его в "пораженнаго какъ громомъ милліонера". Впрочем, с этим ладно, миллионеры правда могут верить в своё всемогущество. Но эти двое, эти двое оба меня шокируют, и может быть, мужчина - больше.

Итого. Вопрос, который я себе задаю, и не знаю ответа. Это любовная история в духе времени или это остросоциальная сатирическая драма? Как вариант - это могла бы быть нарочито-назидательная повесть "не гонитесь за богатством", но в назидательной повести Арданин не должен был оказаться слишком богатым. Не предполагать же тут идею в духе современных "дорогое мироздание" - мол, не обязательно заказывать мирозданию богатого, но противного мужа, можно заказать богатого и прекрасного одновременно.
По всем смысловым признакам это должна быть сатира, но разве сатира может таким языком излагаться:

"Они не слышали и не видали ничего, кром себя и другъ друга. Цлый новый мiръ зарождался въ сердцахъ ихъ, переполнялъ радостью ихъ внутреннюю жизнь, такъ что вншнее все проходило, не возбуждая въ нихъ вниманья. Они не замтили, какъ пролетло время, такое долгое для другихъ, пока всхъ пассажировъ перевели и размстили на «Петр Великомъ» и какъ онъ пустился съ ними въ путь. Новая, досел имъ невдомая, бившая въ нихъ ключомъ, счастливая жизнь охватывала ихъ и уносила за собою въ невдомое будущее гораздо скоре, чмъ летлъ пароходъ."

Впрочем, в любом случае, будь то горькая издёвка над персонажами или же автор с ними почти заодно... мой мозг понимает и даже логически верит, но так-таки не хочет принять такую реальность. Хотя я вижу это не только в книгах, я время от времени вижу это наяву. Неужели среда способна лишить людей здравости НАСТОЛЬКО? Я понимаю естественную узость мышления какого-нибудь дитя трущоб, но когда воспаряют в неадекват люди образованные... Ладно ещё личная жизнь, но ведь подобные люди общественно значимые должности занимают!

И что с этим явлением делать?

PS. Эпизод из начала повести. Княжна встречает беднейшую старуху, которая непонятно как живет в каменно-земляной пещере у моря и никогда и не думала менять жизнь, ни в молодости, ни после смерти старика (хотя у неё, в принципе, есть где-то сын).
Всё не решу: это рассказ к тому, что и в крайней бедности и самых неожиданных обстоятельствах можно жить в целом счастливо (выдалбливая пещеру, муж продавал камни и тем зарабатывал), или, наоборот, о том, что люди не пытаются выглянуть за рамки своего мирка - что та старуха, что княжна?

«И какъ это все просто, Боже мой! – размышляла княжна, прислушиваясь къ безхитростнымъ рчамъ старухи. - Живутъ словно птицы, всю жизнь проводятъ въ какой-то норе; умираютъ – безпомощно и не ропщутъ!.. Не жалуются, – такъ и быть должно… Вотъ жизнь! Вотъ люди!.. А мы-то?.. Да запри насъ на три дня въ такое подземелье, такъ мы-бы пропали!»
А может автор просто дурочка? Хотя вот например Достоевский 'дядюшкин сон' - люди идут на прямой обман, чтобы выдать девицу за старика перспективного в смысле 'скоро помрет'. Это вероятно сатира, но отражает устремления общества.
Нет, это не тот вариант. Я же написала вверху: автор известный.
К слову, Желиховская - дочь писательницы Елены Ган, которая общалась с Лермонтовым, с декабристами, её как автора высоко ценили Белинский и Тургенев. Конечно, дочь и мать не одно и то же, но я это к тому, что общего уровня прикосновения к настоящей литературе Желиховской хватало. Её произведения сентиментальны, это да, но и "Бедная Лиза" сентиментальна, такой был вкус у эпохи.
Что касается матери, Елены Ган, она, к сожалению, рано ушла из жизни.
Как раз то, что там собираются отдать дочь ради денег, у меня вопросов не вызывает. )) Это было всегда. Причём не обязательно в злобном варианте. Просто родитель со своих воззрений может считать, что партия достаточно подходящая. А надо же выдать дочь за кого-то. Три раза сватался - получается, вроде как любит. Ей не хочется - ну так что ж, молодая, глупая. Стерпится-слюбится. Другие все равно не сватаются, как пристраивать? Женщины не были самостоятельны, финансово на мужа одна надежда и есть, если отцовские богатства истощились, вот и вся логика.

Кстати, меня саму кое-кто из старших склонял к замужеству под тем предлогом, что я будто бы вся такая рыба бесчувственная, вижу в мужчинах только друзей, и если меня молодой не выдать, то потом и вовсе не заставишь ))) Такова родительская забота бывает...
А мне казалось, что еще на уроках литературы в школе, это должны были рассказывать. "Бесприданница" и еще пара произведений.
Россия, последняя треть 19-го века. Аристократия уже не может иметь влияния без денег, но буржуазии еще недостаточно денег для достижения положения в обществе.
Плюс своеобразные понятия о "чести", которые резко обозначены в той же "Бесприданнице".
Так что, мне кажется, автор описывал ровно то, что видел.
Почему мог так тупить и тормозить богатый Арданин?
С учётом того, что тот плохой жених - выскочка безродный.

Edited at 2016-10-24 12:40 pm (UTC)
Разрыв помолвки это было не просто "передумали венчаться".
Насколько я понимаю, по литературе того времени, сейчас это как увести жену от мужа уже после свадьбы. И виновнику такого разрыва в светское общество путь был бы заказан.
А вот насколько был готов Арданин отказаться от своего положения в пользу любимой женщины - это второй вопрос.
Да там в том и дело, что всё это, что называется, за день до помолвки, к которой её всячески склоняет (но не категорически принуждает) отец. Я не акцентировала на этом внимание, но там в цитате было: "если… если быть тому, – что, въ тотъ день, когда это имя станетъ моимъ..."

Нет всех этих трагических обстоятельств: ни помолвки ещё нет, ни бедность спасителя не прижимает, и по статусу он выше выскочки, и девушка к нему явно расположена. Тут ещё упомянуто, что он крестный отец ее племянника, так что кто бы он там ни был по "происхождению", он в чём-то почти член княжеской семьи.
Сейчас вот ещё перелистала - самому отцу денег не надо. "Пусть Вера выбирает: или миллионное состояние и спокойствие его старости, или - нищета, его позор и смерть! Да, позор! Потому что он кругом в долгах, и должен ей признаться, что мог бы поправить дела лишь в том случае, если она выйдет замуж за человека, который не нуждался бы и не требовал приданого". То бишь, ей вообще любой муж подойдёт, который сможет её содержать, не прося денег у её отца.

И вроде бы говорится, что сама она "переживала из-за своего сословного тщеславия, своей непрактичности", и думала, что не нужны ей богатства, просто она не сможет "терпеть недостатки, лишения" - "всё, что угодно, только не постыдная нужда, долги, унижения". Я сомневаюсь, что "лишения" в таком контексте - это брильянтов лишиться. Хотя, кто знает :) Знаю я тут кое-кого, кто привык легко получать и тратить большие деньги, а теперь кризис, нет возможности жить с тем же размахом - и у человека стресс. С моей точки зрения - он богач, а у него, похоже, та самая "постыдная нужда".

Человек с моим характером давно бы этого Арданина допросил с пристрастием, но тут я ещё понимаю, почему даме это неудобно: во-первых, даме вообще постыдно о таком, а во-вторых, когда они уже накануне помолвки стали общаться, его представили как "очень богатого", ну и как-то неприлично к нему обращаться, вдруг подумает, что она из-за денег.
А у Арданина неприязнь к жениху была ещё прежде знакомства с княжной. Вроде как даже отличный повод насолить. Все карты в руки, буквально все. А он ходит философствует об отвлечённых материях.
Хотя, ха-ха, мне только что пришла в голову идея. Уж не из тех ли он типажей, которые порой в кино мелькают: до них до последнего не доходит, что они влюбились. Ночами не спится - нужно снотворное, сердце колотится - рановато тахикардия пришла, и так далее :)

Ладно, я понимаю, что много о них говорю. Но тут есть своя причина :)) Мне надо доклад о Желиховской подготовить, на самом-то деле. А о ней почти ничего не написано. Как я стану трактовать эту повесть... Неужели наудачу копать газеты 19 века? :)
Вот за что обожаю автора "Робинзона Крузо", так это за "Историю Полковника Джека". Чистая бухгалтерия, разбавленная некоторой житейской прозой.
Там и самого "Робинзона" можно читать под разными углами, особенно в продолжениях, тем более в оригинале.

А вот что касается Желиховской, то очень всё это похоже на "Пелагею и Белого бульдога" Акунина.
Я сейчас даже более чем уверен, что он писал это произведение прочитав её.

Вспомнила старый индийский фильм "Сангам". Он весь такой надрывный, как и положено,но там эта надрывность логичная, и почти сразу понятно (во всяком случае, мне), кто там наиболее дурак. А под конец он уже такое отвращение вызывает, что я этот фильм себе в коллекцию забрала, чтоб показывать его отдельным личностям.
Там два близких друга влюблены в одну девушку. Один напористый, другой робкий. Девушка любит робкого, а напористый первым признался, опередив робкого на минуту. И хотя девушка этому напористому отказывает, робкий всё равно дурака валяет и всячески жертвует собой. Только когда напористый погиб на войне, робкий спустя время сватается. Но оказывается, что напористый выжил, получая письма о любви от девушки (их писал ему робкий). В общем, помолвку с робким расторгают, выдают девушку за напористого, никто её протестов не слушает. Я думала, она утопится, но она индийская: выдали замуж - теперь буду любить мужа. Ну, живут, а робкий все продолжает тенью слоняться следом, хотя девушка ему сказала, чтоб не смел появляться и травить ей жизнь. В общем, под конец там сцены ревности с пистолетом. Девушка кричит, чтоб они перестали обращаться с ней как с вещью и передавать из рук в руки, наплевав на её мнение. Робкий отнимает пистолет и застреливается. Я сначала была в ярости на него, что он и такой подарочек им под конец преподнёс, но потом подумала, что если бы он продолжал жить, так умудрился бы и что-нибудь похуже сделать. С таким характером.
Негодую на людей, которые ходят и на пустом месте тайком жертвуют собой там, где их об этом никто не просит. Особенно в отношениях.